Oft kommt die Diskussion auf ob klinische Hypnosetherapie (bzw. aus dem englischen auch Hypnotherapie) nach Erickson oder die klassische Hypnose besser oder schlechter sind.

Unsere Meinung zu diesem Thema ist schnell dargestellt:

Die klinische Hypnosetherapie arbeitet stark mit Interaktion und Imagination. Sie entspricht eigentlich nicht dem, was man sich landläufig unter Hypnose vorstellt. Der Gesprächsanteil des Klienten während der Anwendung ist recht hoch. Auch während der Trancephase findet viel Kommunikation statt. Manchmal wird die Trancephase nicht einmal explizit eingeleitet sondern es ergeben sich Wachtrancezustände während des Gesprächs, die der Therapeut nutzt, um etwas im Klienten zu bewegen.

Die klassische Hypnose ist eher so, wie man sie sich landläufig vorstellt: Der Therapeut bringt den Klienten in Trance und spricht dann während der Klient schweigt und die Worte aufnimmt. Die Suggestionen stehen hier im Vordergrund. Die Rahmenbedingungen wurden bereits im Vorgespräch erörtert, deshalb braucht der Klient hier auch eher seltener selbst noch aktiv zu werden sondern kann es einfach "in sich fließen lassen".

Ganz einfach:

Je nach Anwendung und Klient empfiehlt sich die eine oder die andere Richtung mehr.

Wir wenden beide Richtungen an. Manchmal sogar gleichzeitig.

Warum also darüber diskutieren, was besser oder schlechter ist, wenn man doch das beste aus beidem nutzen kann?